(1086 S. K. m. 416, 417)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın davalılardan Düzey İnş. San. ve Tic. A.Ş'ye diğer davalıların müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıkları Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermedikleri gibi kendilerini vekille de temsil ettirmemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne davalıların itirazının 28.848.776.014.TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, takipten sonra bu tutara %180 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmasına, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekilince kendilerini yargılamada vekille temsil ettirmeyen davalılar yararına vekalet ücretine hükmolunması nedeniyle temyiz edilmiştir.
Davalılar yargılamada vekille temsil edilmedikleri halde, mahkemece davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy