(2004 S. K. m. 134, 142) (1086 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki ihalenin feshi-sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı yan satışı yapılan taşınmaz üzerinde haczi bulunduğunu, kendisine ihalenin yapılacağına dair bir bildirim yapılmadığını, bu nedenle ihalenin feshine ve sıra cetveline itirazının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taleplerin ayrı davaların konusu olduğunu, ihalenin kesinleştiğini; kaldı ki ihalenin istinabe yolu ile yapılması nedeniyle ihalenin feshi davasının istinabe olunan yer mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle sıra cetveline yönelik itirazın reddine; ihalenin feshine ilişkin davada ise yetkisizliğe karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davasının sonuçlandırılması, ihalenin kesinleşmesine bağlıdır. Bu nedenle sıra cetveline itiraz ve ihalenin feshi davaları birlikte görülemez. Her iki dava birlikte açıldıysa HUMK.nun 46 ncı maddesi gereğince öncelikle bu davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekir.
Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle davaların ayrılması, daha sonra ihalenin feshi davasının sonucu beklenerek, sıra cetveline itiraz davası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy