(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını ve 20.6.2001 tarihinde bir gurup yabancı kişinin müvekkiline ait satış mağazasından alışveriş yapıp mal bedeli olan 14.369.280.000.-TL. yi davalı bankanın Türkiye'de pazarlamasını yaptığı Amerikan Express kredi kartı ile ödediklerini kartların POS cihazından geçirilip onay alındıktan sonra işlemin yapıldığını, ancak davalı bankanın kredi kartlarının şüpheli oldukları gerekçesiyle müvekkili hesabının bloke edildiğini ve davalı bankaca takas mahsup işleminin yapıldığını kredi kartlarının sahte olduğunun müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin tahsili için davalı aleyhine takibe geçtiğini ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, yetikli icra Dairesinin İstanbul olmasına rağmen davacının Şişli 5.İcra Müdürlüğünde takibe geçtiğini, ayrıca müvekkili banka ile davacı arasında kredi kartları ödemeleri sözleşmesi imzalandığını, davacı üye işyerinde iki adet yırt dışı kaynaklı Amex kredi kartı kullanılarak 11 defada toplam tutarı 14.968.000.000.-TL. olan alışveriş yapıldığını, ancak kartı veren yurt dışı banka ile yapılan görüşmeler sonucunda, kredi kartlarının sahte olduğunun kart hamillerinin Türkiye'ye hiç gelmediklerinin tesbit edilmesi üzerine sözleşme hükümleri uyarınca davacının hesabına bloke konulduğunu, davacının satış tutarlarını bölerek birden fazla satış belgesi düzenlediğini, gerçek kart sahipleri ile faturalardaki isimlerin farklı olduğunu, davacının fahiş oranda faiz talep ettiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında kredi kartı ödemeler sözleşmeleri imzalandığı, davacıya ait işyerinden yabancı kaynaklı sahte kredi kartları kullanılarak toplam tutarı 14.968.000.000.-TL. olan alışveriş yapıldığı, durumun yabancı bankadan öğrenilmesi üzerine sözleşme hükümleri uyarınca davacı banka hesabına geçirilen uyuşmazlık konusu bedelin, davalı banka tarafından takas mahsup yolu ile davacı hesabından geri alındığı, davacı tarafından yapılan işlemlerin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy