(2004 S. K. m. 150)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Erhan Tunç gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Hundai marka klima cihazlarının Türkiye'de pazarlanması için adi ortaklık kurduğunu, ancak ortaklığın istenilen şekilde çalışmaması üzerine tarafların ortaklığı 23.3.2001 ve 24.3.2001 tarihli mutabakat çerçevesinde sona erdirdiğini, varılan mutabakata göre müvekkili şirketin davalıya 250.000 USA Doları borçlu olduğunu, borcun tasfiyesi için dört adet bono verildiğini ve ayrıca 150.000.000.000.-TL. tutarında ipoteğin de teminat olarak tesis edildiğini, bonoların ödenerek borcun sona erdirilmiş olmasına rağmen teminat ipoteğinin kaldırılmadığını iddia ederek, ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, tesis olunan ipoteğin davacılara verilen borç para karşılığı olduğunu, adi ortaklık ile ilgisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında adi ortaklık dışında başka akdi ilişki bulunmadığı ve ipoteğin 23.3.2001ve 24.3.2001 tarihli mutabakat çerçevesinde tesis olunduğu, borcun ödenmiş olması nedeniyle teminat vasfının sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu ipoteğin adi ortaklığın tasfiyesi için düzenlenen 24.3.2001 tarihli mutabakat kapsamında tesis edildiğinin ve borcun ödendiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 375.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy