(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin garantisinde dava dışı Garanti Bankasından kredi kullandıklarını, kullandıkları kredinin 25.4.2001 tarihli 325 USA'lık taksitini ödememeleri üzerine bankanın anılan tutarı mevduat hesaplarından tahsil ettiğini, bankaya garantileri nedeniyle ödedikleri paranın davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, davacının dava ehliyetinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin davalılar tarafından dava dışı Garanti Bankasından kullanılan kredinin garanti eden sıfatı ile ödediği parayı davalılardan talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının garanti ederek ödediği davalılara ait borcun icra takibi öncesi ödenmediğinin anlaşılmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy