(6183 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 106, 108, 110, 264)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava Şekerbank A.Ş. vekili, müvekkilinin borçlunun bir kısım menkul mallarına 9.6.1998 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, takibe itiraz üzerine açılan dava sonucunda itirazın iptaline karar verilmesi sonucunda ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü haciz tarihlerine göre müvekkiline pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı SSK vekili, müvekkili idarenin haczinin davacının ihtiyati haczinden önce olduğunu, belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Bu dosya ile birleştirilen İzmir 5.İcra Mahkemesinin 2000/788 sayılı dosyasında Çakabey Vergi Dairesi vekili menkul malların satışından sonra düzenlenen 2.8.2000 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
İcra Mahkemesince;
Sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı Çakabey Vergi Dairesi vekili, 5.10.1999 tarihli 533719 sayılı haciz tutanağı ile 50 kalem 251 adet mala haciz uygulandığını ileri sürerek bu mallar yönünden EGS Bank A.Ş.'nin önceki haczine 6183 sayılı yasanın 21/1.maddesi uyarınca iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra mahkemesince Vergi Dairesinin hacze ilişkin belgeleri getirtilip incelenerek iştirak koşulları bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2- Şekerbank A.Ş.'nin temyizine gelince;
İİK.'nun 106 maddesindeki satış isteme sürelerinin başlaması için ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi gerekir (İİK.'nun 108/1) İİK.'nun 264./son maddesine göre itirazın iptaline karar verilmesiyle icra takibinden önce alınan ihtiyati haciz kesin hacze dönüşür. Mahkemece kesin haciz tarihinden itibaren alacaklı bankanın haczinin düşüp düşmediğinin İİK.' nun 106 ve 110 maddeleri uyarınca saptanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı Vergi Dairesi yararına 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Şekerbank A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy