(4389 S. K. m. 15/a, Ek. 5) (6183 S. K. m. 21/II)
Dava: Davacı banka vekilince hasımsız olarak açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 5020 sayılı yasa ile Bankalar Kanunu'na eklenen Ek 5 nci madde uyarınca alacaklarının 6183 sayılı yasanın 21/II nci maddesinde gösterilen hacze iştirak imkanına sahip bulunduğunu; oysa düzenlenen sıra cetvelinde bu hususun dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce davacının alacağının kredi sözleşmesinden kaynaklanan adi alacak niteliğinde olduğu; Bankalar Kanunu'nun 15/a maddesinde tanımlanan imtiyaz kapsamına da girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sıra cetveline itiraz davaları alacağının esas veya miktarına ya da sırasına itiraz edilen diğer alacaklılar aleyhine açılır. Somut olayda sıra cetvelinin ilk sırasında Türk Ekonomi Bankası A.Ş. bulunmakta ve davacı yan da adı geçenin haczine iştirak ederek dağıtım konusu paranın aralarında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürmektedir. Bu durumda mahkemece, davanın adı geçen diğer alacaklıya yöneltilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı yanın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy