(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, ticari satım sonucu düzenlenen ve ödenmeyen faturalar bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, faturaların kapalı fatura olup, ödeme yapıldığını gösterdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın asıl alacak yönünden kabulü ile taleple bağlı kalınarak toplam 11.242.000.000.TL ana para üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, birikmiş faize ilişkin isteğin reddine, takip tarihinden itibaren ana paraya ticari temerrüt faizi yürütülmesine, asıl alacağın %40'ı olan 4.496.800.000.TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu faturaların kapalı fatura oldukları anlaşılmaktadır. Kapalı fatura, kural olarak ödemeye karine teşkil eder. Davalı da ödeme savunmasında bulunmuştur.
Her ne kadar davacı defterlerinde davalının borçlu göründüğü mahkemece kabul edilmiş ise de, ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için dayanaklarının defter münderecatını doğrular nitelikte bulunması gerekir. Davacı davalıya kapalı fatura düzenleyip verdiğine göre, bu faturalar içeriği, borcun ödenmediğini yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy