(2004 S. K. m. 258) (6762 S. K. m. 265/1)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden ( davacı ) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında tekstil alım satımı konusunda sözleşme yapıldığını, davalının aldığı malların bedelini ödemediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki protokolde uyuşmazlık halinde Kahramanmaraş Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 258. maddesinde ihtiyati hacze yetkili mahkeme tarafından karar verileceği hükme bağlanmıştır. İhtiyati haciz talebi kabul edilmişse borçlu, mahkemenin yetkisine itiraz edebilir ( TTK.nun 265/1 ). Yetkinin kamu düzeninden olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme resen yetkisizlik kararı veremez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy