(1086 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamı ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili adresinin Nusaybin olduğunu bu nedenle takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını fatura muhteviyat borcu da kabul etmediklerini belirterek davanın reddiyle %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı davacı ile aralarındaki akdi ilişkiyi inkar etmiş olmakla yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin genel yetki kuralına ve HUMK.'nun 9.maddesinde belirlenen davalının ikametgah mahkemesi olacağından ve takibin de yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeni ile davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy