(818 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kurumun ihtiyacı olan gaz makinesi ve kulak tıkacının temini amacı ile yapılan ihale sonucunda malzemelerin davalı şirketten alınmasına karar verildiğini ve durumun davalıya bildirildiğini, ancak davalının teslim ettiği örnek malzemenin satmaya uygun olmaması nedeniyle davalıya uygun malzeme teslim etmesi için süre tanımış bu sürede davalı edimini yerine getirmediği için teminatın nakde çevrilip malzemenin bir başka kurumdan satın alındığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek müvekkilinin ilk ihalede davalıdan sonra en iyi teklifi veren firmanın teklif ettiği fiyat ile ikinci ihale arasındaki fiyat nedeni ile müvekkilinin menfi zarara uğradığını belirterek bu zararın reeskont faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının beğendiği gaz maskesi ve kulak tıkaçlarının halen davacının elinde olup, talep edilen miktardan tenkis edilmediğini, ayrıca davacının ikinci ihalede malzemeleri beş kez pahalı bir fiyattan satın aldığını, davacının faiz talebinin de yerinde olmadığını, malzemelerin ikinci ihale tarihindeki birim fiyatlarının tesbit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının teklif şartnamesinin icabe davet davalının teklif vermesinin ise icab niteliğinde olduğu teklif şartnamesinin 6. maddesi hükmü uyarınca taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulmadığı B.K.nun 16. maddesi uyarınca davacı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy