(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı temsilcisi, davalıdan çelik kapı alıp sattıklarını, davalıya 595.633.000.-TL. borçları olmasına rağmen, 5.500.000.000.-TL. çek bedelinin tamamı üzerinden icra takibine girişilmesinin haksız olduğunu ileri sürmüş ve 30.10.2003 tarihli 5.500.000.000.-TL. çekin iptali ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğin savunmuştur.
Mahkemece satış ve iade faturalarından anlaşılacağı üzere 19.350.633.000.-TL.lık mal teslim edildiği, çeklerle ve nakit toplam 18.755.000.000.-TL. ödeme yapıldığı, faturaların düşük fiyattan tanzim edildiği savunmasına itibar edilemeyeceği ayrıca davalı tarafın ödenmediğini savunduğu 30.8.2003 tarihli 4.290.000.000.-TL. bedelli çek davacının elinde olduğu için çek bedelinin ödenmiş sayılacağı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 30.10.2003 keşide tarihli 5.500.000.000.-TL.lık çek nedeni ile davacının 4.904.367.000.-TL. borçlu olmadığının tesbitine ve fazla ödenen miktarın istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu edilen çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Taraflar delil olarak ticari defter ve şirket kayıtlarına da dayanmışlardır. Tacir oldukları gözetilerek mahkemece tarafları ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak Yargıtay denetimine elverişli ve ayrıntılı rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy