(4721 S. K. m. 883)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı banka arasında imzalanan borçlanma sözleşmesi hükümlerinden doğan borç miktarı ferileri ile birlikte tamamen ödenmesine rağmen aynı sözleşme ile taşınmaz üzerine konulan 1.dereceli ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili bankanın sözkonusu kredilerin kullandırılmasında Hazine Müsteşarlığı'nın bağlı bulunduğu Bakanlığın sorumlu olduğu, bankanın Hazine Müsteşarlığı'na olan borcu tamamı bitmeden ve kesin hesap yapılmadan bankanın hazineye karşı olan yükümlülüklerinin sona erdiğinin kabul edilmeyeceği, MK.'nun 883.maddesi uyarınca ipoteklerin fekkinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacılar ile davalı banka arasında borçlanma sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile taşınmaz üzerine ipotek konulduğu sözleşme hükümlerinden doğan borç miktarının ve ferilerinin tamamen ödendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy