(4562 S. K. m. 12, 20, 26) (6762 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin ihtiyacı olan elektrik enerjisini dava dışı Entek A.Ş.den temin ettiğini, oysa 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunu'nun 20.maddesine göre bölgenin ihtiyacı olan elektrik enerjisinin temin ve dağıtımında yetki ve sorumluluğun OSB'ye ait olduğunu ileri sürerek davalının izinsiz olarak DOSAB ortak alanından geçirdiği enerji hatlarının kaldırılmasına, 1.000.000.000.-TL. katılım payının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar tacir olduğundan davanın ticari dava olduğunu, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek iş alanı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, OSBK'nun 12 ve 26/son maddesi ve TTK. nun 3. maddesi gereğince davaya konu çekişmenin ticari işle ilgili olduğu gerekçesiyle iş alanı itirazının kabulü ile talep halinde dosyanın görevli Bursa Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince avukatlık ücreti verilmesi gerektiği açısından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy