(6762 S. K. m. 599) (2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 293)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı R.S.'nin davacının itimadını sağladıktan sonra müvekkilinin R.'den iki araç alınması hususunda anlaştıklarını, araç bedelleri karşılığı olmak üzere toplam 7.200.000.000.-TL bedelli çek ve bonoları R.'ye verdiğini, ancak araçların teslim edilmediğini, dört adet çek ve sekiz adet bononun davalı M.'ye, R. tarafından ciro edildiğini, iki çekin tahsil edildiğini, R.'in bir çok kişiyi dolandırdığının öğrenildiğini, davalılar arasında ticari ilişki olmadığını, davalı M.'nin kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara iki adet çek ve sekiz adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı R.S., duruşmalara katılmadığı gibi yazılı cevap da vermemiştir.
Davalı M.T. vekili, davaya konu çek ve bonoların düzgün ciro silsilesi ile müvekkiline geçtiğini, kötü niyet iddiasının kanıta dayanmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu çek ve bonolar nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı M.T. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı M.T. vekili, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, adı geçen davalının iyi niyetli hamil olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa TTK.'nun 599/1 maddesi uyarınca hamilin kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olduğunun davacı borçlu tarafından kanıtlanması gerekir. Bu durumda mahkemece, ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyizen davalı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy