(6762 S. K. m. 711, 730)
Dava: Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen 6.000.000.000.-TL. bedelli hamiline yazılı çekin dava dışı O. Ltd. Şti. tarafından Akbank Zafer Şubesine temlik edildiğini, bankanın da bu çeki bünyesinde çalışan Ç. S.'a onunda D. T.'a ciro ettiğini, bu kişinin çeki bankaya ibraz ederek karşılıksız şerhini yazdırdıktan sonra kötüniyetli olarak yaptığı ciro ile çeki davalıya devrettiğini ve bu davalının da müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını belirterek takibin ve çekin iptaline, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu çeki dava dışı D. T.'un bankaya ibraz ettiğini, müvekkilinin bu kişi ile düzenlediği temlikname uyarınca alacağına karşılık çeki kendisinden aldığını, çekin ibrazdan sonra ciro edilmesine yasal engel de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çeke dayalı alacak hakkının silsile yoluyla davalıya intikal etmediği, ciro ve temliklerde silsilenin sona erdiği, ciroların yazılmamış hükmünde olup, davalının alacağın temliki yoluyla hak sahibi olmasının imkansız hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu çekin iptaline, tutarının % 40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy