(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, idarelerince yapılan açık artırmalı satışta ihale üzerinde kalan davalının tebligata rağmen satış bedelini ödemediğini, ikinci kez yapılan açık artırmalı satış sonucu emvalin düşük bedelle satıldığını iddia ederek iki ihale arasında meydana gelen bedel farkı ile ek zarar toplamı 111.074.000.TL'nin ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son gün olan 3.11.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 1999 yılında Orman İdaresinden ihale ile sanayi ürünü aldığını ancak bedelini ödeyemediğini, ürünlerin daha yüksek fiyatta satılması gerekirken düşük bedelle satılmasından idarenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının, davacı idarece yapılan ihaleye katılıp, ihale üzerinde kalmasına rağmen ihale bedelini yatırmadığından idarenin ikinci ihale açmasına sebebiyet verdiği, ikinci ihalede bedelin en son yatırılması gereken tarihe kadar 122 günlük gecikme cezası ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy