(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten 11.09.1999 tarihli satış mukavelesi ile volvo marka aracı 60.000 DM bedelle satın aldığını, davalı şirketin kat'i satışı vermemesi üzerine aracın iade edilip 60.000 DM'nin talep edildiğini, paranın iade edilmediği gibi aracın da kat'i satış sözleşmesi ile Mustafa Köybaşı'na satıldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin Ahmet Köken isimli şahısla yaptığı sözleşme gereği aracın sonradan satıldığı, Necdet Faran üzerine tescilinin sağlanması için aracın resmi maliki Cemal Yusufoğlu'nun Ahmet Köken'e satış vekaletnamesi verilmesini sağladıklarını bunun dışında davacı şirket ile ilişkilerinin olmadığını, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Volbery Ltd. Şti.'nin aracın satışından dolayı sebepsiz zenginleşmediği gibi davacı şirket borcunun da bulunmadığı aracı halen satın alan Ahmet Köken olup aracı yine 18.9.1999 tarihi itibariyle haricen davadışı Necdet Faran'a satıp bedelini bono olarak aldığını, bono bedelinin de ödenmemesi üzerine tahsili için yasal yollara başvurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy