(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki temliknamenin iptali-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Öztürk Koll.Şti'nden alacaklı olduğunu, davalı şirketten alınmış bulunan 8.799.000.000.TL bedelli bir çek yerine yenisinin alınmış olmasına rağmen bu çekin sehven takibe konulduğunu ve takibin icra mahkemesince iptal edilerek %40 oranında tazminat ödemeye mahkum olduklarını, davalı şirketten 30.000.000.000.TL'nin üzerinde alacakları bulunmasına ve tazminatın bu alacağa mahsup edilmesinin gerekmesine karşın, davalı şirketin tazminatı muvazaalı biçimde diğer davalı M. V. T.'a temlik ettiğini ve bu suretle zarara uğradıklarını bildirerek temliknamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava aşamasında tazminatın davalı M. V. T.'a ödenmesi üzerine davacı davasını istirdat istemine dönüştürmüştür.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevaplarda özetle; davalılardan M. V. T.'ın diğer davalı E.'a ait bir taşınmazı 5.200.000.000.TL'ye haricen satın aldığını, tapudaki işlem sırasında taşınmaz üzerinde şerhler bulunduğunun görülmesi ve imar uygulamasında taşınmazın yeşil alan olarak ayrılması karşısında tarafların sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiği ve iade edilmesi gereken paranın bir kısmına karşılık davacının mahkum edildiği tazminat alacağının temlik edildiğini, temlik işleminin muvazaaya dayanmadığını, kaldı ki davacının takas def'ini temlik alana da yöneltmesinin mümkün bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların temlik işlemine dayanak kıldıkları hukuki ilişkiye dair belgeler sundukları, tanık anlatımlarının davalıların savunmasını desteklediği ve davacının davalıların kötüniyetini ya da muvaazayı ispat noktasında delil göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy