(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, idare kaçak su ekibinin yaptığı kontrollerde abone davalının müteahhidi bulunduğu inşaatta sayaç yerine ara boru takarak kaçak su kullandığını tespit ettiklerini, tahakkuk ettirilen borcun talebe rağmen ödenmediğini iddia ederek 2.116.797.000.TL'nin olay gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi cevabında 27.9.1999 günü inşaatın kontrolünde su saatinin olmadığını görüp, bütün aramalara rağmen sayacı bulamayınca 30.9.1999 günlü dilekçe ile ASKİ Genel Müdürlüğü'ne müracaat ettiğini, kaçak su kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy