(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ZKC İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu, borçluya ait 01 KC 696 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağın muvazaalı düzenlenen bonoya dayanan davalıya ilk sıranın verildiğini bildirerek sıra cetvelinde davalıya isabet eden paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan bir daire satın alarak bedelini ödediğini ve sözleşmenin teminatı olarak takip konusu bonoyu aldığını, sözleşme gereğince üç ay içinde kat irtifakı tapusunun müvekkiline verilmemesi üzerine takibe girişildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacının daha önce Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalıya ait senedin muvazaalı olduğu yönünde açtığı davanın reddedildiği ve davacının senedin muvazaalı olarak tanzim edildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy