(2004 S. K. m. 50, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya tıbbi malzeme satarak teslim ettiğini, 28.007.781.574.-TL'lik fatura kapsamındaki alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı aleyhine İcra takibi başlatıldığını, İtiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin 15.775.638.333.-TL üzerinden devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının ve ayrıca ödeme tarihindeki 24.420 DM karşılığı TL bazındaki munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya olan borcunu fazlasıyla ödediğini, temerrüde düşürülmediğini, takibin TL üzerinden yapılması nedeniyle döviz kuru üzerinden munzam zarar da istenemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu, hem borca, hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK'nun 50. maddesi hükmü gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik İtirazın değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy