(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya iki adet kamyon alımı amacıyla taşıt kredisi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak araçlarla ilgili rehin kaydının trafik kaydı ve ruhsatına işlenmesi gerekirken bu işlemlerin tamamlanmadan kredinin verildiğini, ödemede aksamalar nedeniyle yapılan icra takipleri sırasında araçlardan birinin haczedilerek muhafaza altına alındığını ancak satışının araca ait tescil kaydı olmadığından yapılamadığını belirterek aracın trafik kaydına tescilinin yapılarak, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan rehin hakkının trafik kaydı ve araç ruhsatına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış davaya karşı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı yanın talebine konu olan işlemlerin tamamen idari işlemler olup, ilgilisinin Trafik Şube Müdürlüğüne yapacağı müracaatı ile yerine getirileceği ve mahkemenin bu konuda görevli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy