(818 S. K. m. 158)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan anlaşma uyarınca davalının işyerinde yalnızca müvekkili şirkete ait ürünlerin satılmasının hüküm altına alındığını ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak, başka firmalara ait ürünleri sattığını, bu durumun mahkeme kararı ile tespit edildiğini belirterek cezai şart bedeli olan 2.000 Amerikan Dolarının faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, işyerinin davadışı Emine Maden adına kayıtlı olduğunu adı geçen kişi ile davacı arasında da bir sözleşme yapılmadığını, davadışı Emine Maden'in davacıya ihtarname keşide edip akdi feshettiğini, talep edilen bedelinde çok fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının Maden Market adlı işyerinde sadece davacı firmaya ait ürünlerin satılacağını taahhüt ettiğini adı geçen işyerinin davadışı Emine Maden adına kayıtlı olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı olarak işyerinde başka firmalara ait ürünleri sattığının tespit edildiği, akdi ihlal edenin, akdin tarafı olan davalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy