(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan düzenleme şeklinde borç senedi ile 10.000 USD borç aldığını, teminat olarak 13.2.2002 keşide tarihli 16.000 USD'lik teminat senedi imzalayıp verildiğini, borcun tamamı ödenemeyince bu senetlerin icra takibine konulduğunu, icra takibi sonucu fazladan 1000 USD ödendiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu miktarın faiziyle tahsiline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 1000 USD fazla ödeme yapıldığı kabul edilerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 1000 USD'nin karşılığı olan 1.655.957.000.TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yan, temyiz dilekçesi ekinde taraflar arasında davanın açılmasından sonra düzenlendiğini iddia ettiği 27.6.2003 tarihli protokol fotokopisini sunarak, bu protokol gereği davanın konusuz kaldığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece söz konusu belgenin bağlayıcılığı ve içeriği üzerinde durularak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy