(2004 S. K. m. 142) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı HYY Gıda Paz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu, bu alacağın teminatı olmak üzere şirket envanterinde kayıtlı menkullerin kendisine rehnedildiğini; oysa düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece rehinli olduğu bildirilen malların borçlunun işyerinde haczedildiği, bu nedenle teslim koşulunun yerine getirilmediği; öte yandan mahcuz malların haciz tutanağında belirtilen özellikleri göz önüne alındığında rehnin kapsamı dışında kaldıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz istemi, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına ilişkindir. Davanın reddi halinde davalı vekili yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmetmek gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy