(2004 S. K.m. 67) (6762 S. K. m. 644, 726, 730)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının borcuna karşılık dava konusu çeki verdiğini, bankaya ibraz edilen çekin karşılığının bulunmadığı için arkasının yazdırıldığını, davalının borcunu ödeyeceğini söyleyerek oyalaması sonucu kambiyo senedine ait takip yapma süresinin geçirildiğini, alacağın tahsili için girişilen ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptal edilmesine ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra takibine yaptıkları itirazları tekrar ettiklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibe konu çekin keşide tarihinin 17.4.2001 ve muhatap bankaya ibraz tarihinin 18.4.2001 tarihi olmasına rağmen takibin 3.1.2002 gününde yapıldığı ve TTK. nun 726. maddesinde belirlenen altı aylık zaman aşımı süresinin geçtiği ve alacaklı tarafın zamanaşımının kesildiği veya tatil edildiğine dair iddiasının ve belgesinin bulunmadığı ve davalı borçlunun itirazında ve vekilinin ilk celsedeki beyanında zaman aşımı itirazını ileri sürdükleri, zaman aşımı itirazının yerinde olduğu, davacının takip ve davada kötüniyetli olduğunun kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalı vekilince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış çek yönünden kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiş olur. Ancak, taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde bu belgeye yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve bu takdirde alacağın her türlü delille kanıtlanması mümkün hale gelir. Arada temel ilişki bulunmaması halinde ise uyuşmazlığın TTK. nun 730/14. maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken 644. maddesindeki sebepsiz iktisap hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 11.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy