(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Yadigar Ertartak gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıya mazot satıldığını ancak davalının mazot paralarını ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S. 161 Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin üyesi olduğunu, anılan kooperatif ile davacı arasında yakıt alım satımı için sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesi uyarınca kooperatifin imzalı ve kaşeli fişleri kullanılarak mazot alındığını, davacının mazot bedellerini kooperatiften tahsil ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının davacı ile dava dışı Taşıyıcılar Kooperatifi arasındaki sözleşme uyarınca mazot aldığını mazot bedelinin kooperatif tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dosyaya ibraz edilen ve bilirkişi raporunda da belirtilen 1.7.2001 tarihli 12763 numaralı 5.000.000. TL'lik, 25.9.2001 tarihli 13057 numaralı 100.000.000. TL'lik ve 12.9.2001 tarihli 11298 numaralı 100.000.000. TL'lik veresiye fişlerinde dava dışı kooperatifin kaşe ve imzasının olmadığı Nurol Dalan'ın adının yazılı olduğu ve imzasının bulunduğu mal aldım borcumdur ibarelerinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak 11298 numaralı 12.9.2001 tarihli fiş ekinde Gelen arkadaşa, Nurol Dalan'a 100.000.000. TL. motorin verin saygılar ben fişini getirecem SS.161 nolu Motorlu Taşıtlar Koop. Gürol Kavdır ibarelerinin yazılı olduğu ve imza bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş yukarıda belirtilen fişlerdeki imzaların davalıya ait olup olmadığının araştırılması, ayrıca 11298 numaralı fişe ekli belgedeki yazıların dava dışı kooperatifi temsile yetkili kişiye ait olup olmadığı, kooperatifi bağlayıp bağlamadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibaret iken yazılı gerekçe ile davanın tümden reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 375.000.000. TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy