(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 100)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, aracı kurum faaliyetlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, hesaptaki paradan çok fazla tutarda mevzuata aykırı alım yaptığı, senetleri derhal satmadığı ve dolayısıyla fahiş faiz işletilmesine sebep olduğu için davacının tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 21.633.907.694. TL. Üzerinden 17.724.750.414. TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte devamına, hükmolunan miktarın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Toplam alacağın 19.604.246.236. TL. olarak hesaplandığı, 4.11.2002 tarihli bilirkişi kurulu raporuna hesap bakımından davacı vekilince itiraz edilmediği halde davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usulü müktesep hak kuralına aykırılık oluşturduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy