(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği 15.2.2001 ile 15.2.2002 dönemine ait kira artış miktarının 4531 sayılı yasaya eklenen geçici madde gereğince yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece kira artışlarını sınırlayan yasanın yürürlüğe girmesinden önce taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmesi nedeniyle somut olayda 4531 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre itirazın kısmen iptali ile takibin 14.871,87.USD üzerinden 12.711 USD esas alacağa 20.2.2001 tarihinden işleyecek yıllık %10 temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar sözleşme 15.2.1999 tarihinde yenilenmiş ise de, sözleşmenin 4. maddesinde yıllık artış şartı bulunmaktadır. Bu durumda 18.2.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4531 sayılı yasa hükümlerinin uyuşmazlık konusu olan 15.2.2001-15.2.2002 tarihleri arasındaki dönem bakımından uygulanması ve kira bedeli yabancı para üzerinden kararlaştırıldığından anılan yasa hükümleri gereğince uyuşmazlığa konu olan yıl için kira artışı yapılmaması gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 30.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy