(2004 S. K. m. 138)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait 4027 Ada 1 parseldeki 15 nolu dairenin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davacı ve davalılar arasında garamaten paylaştırılmasına karar verildiğini, davalının alacaklı olduğu dosyalardaki hacizlerin süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü bu nedenle satış bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1999/366 sayılı dosyadan süresinde satış avansı yatırıldığını, diğer dosyalardaki ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşmesi nedeniyle satış isteme sürelerinin işlemeyeceğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince davalının süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğü, bu nedenle pay alamayacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 1999/414 ve 416 sayılı takip dosyaları yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 1999/415 sayılı dosyadan başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan 2.Ticaret Mahkemesinin 1999/1399 sayılı dosyasının derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Takipten önce alınan ihtiyati haciz kararı kesin hacze dönüşmediğinden satış isteme süreleri işlemeye başlamaz. Bu durumda 1999/415 sayılı dosyadan uygulanan ihtiyati haciz İİK. nun 268.maddesi uyarınca iştirak ettirilmeli, ayrılan pay yönünden İİK. nun 138/son maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır.
Diğer taraftan 1999/366 sayılı dosyadan alacaklının satış talebi bulunduğundan haczi düşmemiştir. İcra Mahkemesince bu yönler gözetilerek 1999/415 ve 366 sayılı dosyalar yönünden şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy