(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 519)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında Özelleştirmeye Kurumsal Hazırlık ve Stratejik yeniden yapılanma müşavirlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre hukuki alt yapının sağlanması tesbit edilen stratejilerin uygulanmasını temin talepleri yerine getirmek, hazırlık dönemi kurumsal kimlik belirleme çalışmalarının yapılmasını yüklendiklerini, Aralık ayı hizmet bedelinin faturalandırılıp tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözleşmenin 5. maddesinde hakem şartının bulunduğunu, yetkili ve görevli merciin hakem olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin hükümsüz kılınmasını gerektiren hususların bulunmadığı, tahkim şartının geçerli olduğu, HUMK. nun 519. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümleneceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy