(2004 S. K. m. 206)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dışı B. E. Atar'a ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalının usule aykırı haczinin ilk sıraya alındığını bildirerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili satılan aracın sahibi B. E. Atar'ın, dava dışı borçlu A. Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine girişilen icra takibine icra kefili olduğunu, aracın bedelinin sıra cetveli düzenlenerek paylaştırılması konusundaki İcra Mahkemesi kararının Yargıtay'ca onanması ile müvekkili lehine kazanılmış hak oluştuğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, icra kefiline ödeme emri gönderilmeden haciz yapıldığı şikayetinin davacı yanca yapılamayacağı, kaldı ki bu şikayete ilişkin yasal sürenin de geçmiş bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık icra kefili olan kişiye ait malın haczinin usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyanın incelenmesinde, bu kişiye yönelik takibin kesinleştiği ve satılan aracın usulüne uygun biçimde haczedildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun farklı alacaklıları, diğerlerinin dosyalarındaki işlemlere kural olarak itiraz edemezlerse de, sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra her bir alacaklının, özellikle kendilerinden önceki alacaklıların takiplerindeki usulsüzlükleri sıra cetveline itiraz yolu ile ileri sürmesi mümkündür. Bu bakımdan mahkemenin davacının şikayet hakkı bulunmadığı ve şikayet süresinin geçirilmiş olduğu yolundaki gerekçesinde isabet yok ise de, satışa konu aracın haczinde bir usulsüzlük bulunmadığından davanın reddi, sonucu itibariyle doğrudur.
Açıklanan nedenle İcra Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı yanın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz olunan kararın gerekçesinin, HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy