(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin murisine ait taşınmaza davalı İnter Servis Makine Mümessillik San. ve Tic. A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, davalı bankaya ipoteğin kaldırılması için başvurduklarında davalı İnter Servis Makine Mümessillik San. ve Tic. A.Ş'ye verilen teminat mektupları nedeniyle riskin devam ettiğinin bildirildiğini, davalı şirketin ise kötüniyetli olarak aldığı teminat mektuplarını iade etmediğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı İnter Servis Makine Mümessillik San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca kredi taahhütnamesine göre kullanılan kredinin risklerinin halen devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı banka vekili, ipoteğin kullanılan ve kullanılacak kredilerin teminatı olarak verildiğini, kredi kullanan davalı firmanın henüz kredi hesabını tasfiye etmediğini, riskin halen devam ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıların murisinin ipotekle güvence altına aldığı riskin halen devam ettiği, teminat mektupları iade edilmediği sürece bankanın komisyon alma hakkının devam edeceği ve bunun güvencesi olan ipoteğin çözülmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy