(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Aslan Küçük ile davalı vek.Av.Murat Aydın'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalı tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturası ile borçlu olunmadığının ve kaçak elektrik kullanılmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 27.6.2000 tarihli tutanakta sayaç kapağında iki mühür olmasına rağmen, 8.3.2002 tarihinde yapılan kontrolde bu mühürlerden birinin yerinde olmadığı saptandığından 13.3.2002 tarihli kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini zira yönetmelik gereği mühür sökülmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullandığının kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının yaptığı kontroller sonucu ölçü dairesinde bulunan mühürlerden birinin olmadığı anlaşıldığından Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 40/c maddesi gereğince kaçak elektrik faturası düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dava kaçak elektrik kullanılmadığı iddiası ile açılmıştır. Teknik bilgiyi gerektiren bu konuda, uzman olmayan bilirkişiden alınan rapora göre hüküm kurulması doğru değildir.
Yapılacak iş iddia, savunma ve yönetmelik hükümleri gözönünde tutularak uzman bilirkişiden alınacak rapora göre uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 375.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 11.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy