(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilleri banka ile davalı arasında Düzenleme Şeklinde Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının hesap kat ihtarına rağmen borcunu ödememesi üzerine yapılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacaklı bankanın rehine konu ettiği menkul mallar üzerinde bankanın rehin hakkının mevcut olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında tesis olunan 8.300.000.000.TL miktarlı rehnin geçerli olduğu, davalı aleyhine mükerrer bir takibin olmadığı, davalının takip tarihi itibariyle borcunun 15.975.000.000.TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.500.000.000.TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli inceleme ve hesaplamayı içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy