(2004 S. K. m. 142/I)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı TMSF davalı SSK Bakanlığı ve feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dışı (müteveffa) M. A. Boyacıoğlu'na ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıların alacakları ile müvekkili Fon'un alacaklarının garameye dahil edildiğini; oysa davalıların alacaklarının zamanaşımına uğradığını ve borçlunun mirasçısı olan M. M. Boyacıoğlu'nun itirazı nedeniyle bu alacakların kesinleşmediğini ileri sürerek, davalı alacaklarının garame dışı bırakılmasına ve dosyadaki paranın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri alacaklarının zamanaşımına uğramadığını; ayrıca zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin gerçekleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davacı yanında davaya fer'an müdahale etmek isteyen mirasçı M. M. Boyacıoğlu da, Y. Galip Vergi Dairesi aleyhine açtığı davanın derdest olduğunu; bu davanın sonucunun dağıtılacak para miktarını değiştireceğini iddia etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalılar Y. Galip, Ulusite ve Yeni Vergi Daireleri aleyhindeki davaların idari yargıda açılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden; davalı SSK. Başkanlığı alacağının zamanaşımına uğramadığı saptanmakla, bu davalı aleyhindeki davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı TMSF., davalı SSK. Başkanlığı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK. nun 142/I nci maddesine göre, sıra cetveline itiraz davaları kural olarak takibin icra edildiği yerdeki (genel) mahkemelerde açılmalıdır. İşbu dava da sıra cetveline itiraz davası olup, doğrudan doğruya vergi hukukuna ilişkin nitelikte bir dava değildir. Açıklanan nedenle davalı Vergi Dairelerine yönelik davaların İdari Yargı'da görüleceğinden bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine; 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı TMSF. vekilinin göreve yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy