(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya 452 kg yufka satıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin toplam 474.375.004. TL. üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aldığı yufkalar ayıplı olduğu için müşterilerinin kabul etmediğini, satıcının malını geri almaması üzerine iade faturası kesip iadeli taahhütlü olarak gönderdiğini, satılan malı da imha ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İİK.nun 25/3. maddesinde ayıbın belli olması halinde iki gün gizli ayıplarda ise 8 gün içinde ihbar yapılması gerektiğinin açıklandığı, davalının makul süre içerisinde malı herhangi bir muayene ve tespite konu etmediğini, karşı tarafa ayıp ihtarnamesi göndermediğini, fatura iadesinin ayıp ihtarı yerine geçmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptaline, 456.520.000.-TL. üzerinden takip tarihinden itibaren % 64 reeskont faizi uygulanarak takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy