(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Mustafa Günal'dan alacaklı olduğunu, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağın muvazaalı bonolara dayanan ve borçlu ile aralarında akrabalık bağı bulunan davalının alacağına öncelik tanındığını bildirerek sıra cetvelinde davalıya isabet eden paydan öncelikle kendi alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin halde komisyoncu olduğunu, borçluya verdiği avans karşılığında takip konusu bonoları aldığını, borcun ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ile dava dışı borçlu arasındaki ticari ilişkinin bonolarla uyumlu olmadığı, davalının bir yandan borçlu aleyhine takibe girişirken öte yandan borçludan aldığı mallar karşılığında peşin ödeme yapmasının ticari teamüllere uygun düşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy