(743 S. K. m. 853)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı N. Giyim Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde gerçekte var olmayan rehin alacağından bahisle davalıya ilk sıranın verildiğini bildirerek sıra cetvelinin düzeltilmesine, müvekkilinin birinci sıraya yerleştirilmesine ve ödenen paranın dosyaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın sıraya yönelik olduğunu ileri sürerek görevsizlik kararı verilmesini istemiş; müvekkili bankanın dava dışı borçludan alacağının rehinle temin edildiğini iddia ederek davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece göreve yönelik itirazın reddinden sonra yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan iki ayrı bilirkişi raporuna göre, menkul rehnine konu edilen aracın borçlu elinde haczedilmiş olduğu, bu durumda geçerli bir rehinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Satılan aracın trafik kaydı üzerine 22.11.1999 tarihinde rehin şerhi konulmuştur. Bu tarihte yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 853 ncü maddesine göre, taşınırlar üzerinde rehin hakkı kurulması rehin sözleşmesi yapılması ve rehin konusu malın zilyetliğinin alacaklıya devri ile mümkündür. Somut olayda rehin konusu araç borçlu yedinde iken rehnedilmiş; davalı alacaklı da zilyetliği ne şekilde sürdürdüğünü ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenlerle, mahkemenin aynı yöndeki kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.01.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy