(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin ortaklarından olan H. T.'a fatura konusu malları satıp teslim ettiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bonolarda ve faturalarda imzası bulunan H. T.'un şirketi temsile yetkili olmayan birisi olduğunu, aynı borçla ilgili olarak davacının H. T. aleyhine Adana 1. İcra Dairesinin 2002/118 sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığı için lehine delil teşkil etmeyeceği, davacının defterlerinde 1.366.820.727.TL alacaklı olduğunun gözüktüğü faturaların davalı defterlerinde yer almadığı, faturadaki malı aldığı iddia olunan H. T.'un davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy