(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 487)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı Ören Madencilik Granit Mermer San. Tic. Ltd. Şti.'ne davalının kefaleti ile kredi kullandırıldığını kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takip yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi borçlusu şirketin ortağı olduğunu, asıl borçlunun şirket olup ancak kendisi dışında başka ortaklarda bulunduğunu, şirketçe istenen kredinin bir kısmının kullanıldığını krediden şirketin diğer ortaklarına virman yapılmak suretiyle kredi kullandırıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının dava dışı Ören Madencilik Granit Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti'ne davacı bankaca kullandırılan krediye ait genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı hususu ihtilafsızdır. Müteselsil kefillerin sorumlulukları sözleşmedeki kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sınırlıdır. Mahkemece davalı kefilin sorumlu olduğu miktarın saptanmasında açıklanan bu yönlerin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy