(2004 S. K. m. 45, 67) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın ipotekle teminat altına aldığı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe giriştiğini, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı konulmaksızın girişilen genel haciz yolu ile takibin İİK.nun 45. maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddiyle % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ipoteğin paraya çevrilmesi ve genel haciz yolu ile girişilen icra takip dosyaları incelenmiş, İİK.nun 45. maddesi karşısında davacının herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan (rehnin tutarı borcu ödemeye yetmediği veya tahsilde tekerrür olmamak kaydı gibi) genel haciz yolu ile takip yapmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle alacak rehinle teminat altına alındığından ve rehin açığı belgesi ibraz edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davanın red sebebine göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken red sebebinin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek maktu avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy