(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesinin 7.maddesine göre satış belgesi tutarının kısmen veya tamamen kredi kartı hamilinden tahsili mümkün olmaz ise ....bankanın ilk talebinde işleyecek faiz ve diğer ferileri ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir hükmü gereğince kart hamilinin itirazı nedeniyle chargeback yapılan alışveriş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müşterinin müvekkilinin gözönünde imza attığını kabul ettiği imza ile etmediği imzaların incelenmesi gerektiği yönündeki itirazlarının yerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu dikkate alınarak toplam 21.518.74 USD üzerinden 21.393.95 USD asıl alacağa işleyecek %25 döviz faizi ile birlikte takibin devamına 13.873.086.587.TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy