(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden aldığı mal bedeli karşılığında senetler verdiğini senet bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı şirkete verilen senetlerin teminat senedi olduğunu, bakiye borç yönünden hesap mutabakatı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıların takibe yönelik itirazlarını geri aldıklarının tespitine binaen konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davalıların takibi itirazlarını geri almaları borçlu olduklarının kabulü niteliğindedir. Bu şekilde, itirazlarında haksızlığı anlaşılan borçluların alacağın likit olduğu gözetilerek İİK. nun 67/2. maddesi gereğince icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy