(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalılardan Aslan Özdemir vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vek. Av. Halil Köseoğlu gelmiş davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davacının keşideci davalılardan Arslan Özdemir'in lehtar olduğu Ali Polat'a ciro edilen ve yine davacının keşideci dava dışı Ceyda İnş. Ltd. Şti.'nin lehtar olduğu, Ali Polat'a ciro edilen iki adet 2.000.000.000.-TL.'lık bononun ikrah altında düzenlendiği bu sebeple borçlu olunmadığının tesbiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır.
Davalılardan Arslan Özdemir bononun ciro edildiğini bu sebeple hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiğini davacının yanında çalıştığını ve muhasebe işlerine baktığını defter ve belgeleri kayıp ettiği ve maliyeye ibraz edemediği için vergi cezası ödediğini davacının sorumluluğu kabul ederek dava konusu bonoları verdiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı Ali Polat vekili müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının davalı Arslan Özdemir'e ilişkin defter ve belgeleri vergi dairesine ibraz edemediğinden hakkında kamu davası açıldığı ve cezalandırıldığı davacının bu eylemi sonucu davalı Arslan Özdemir'in adına 6.400.000.-TL. vergi cezası kesildiği davacının Arslan Özdemir'in lehtar olduğu senet yönünden 6.400.000.-TL. ile sorumlu olacağı 1.993.600.000.-TL.'lik kısımdan sorumlu olmayacağı davalı Ali Polat'ın kötüniyetli olduğunun kanıtlanmadığı birleşen dava yönünden senedin lehtarı ceyda inşaat Ltd. Şti. olduğundan Arslan Özdemir yönünden davanın husumetten reddine, Ali Polat'ında kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş hüküm davacı Mustafa Nedim Muşlu ve davalı Arslan Özdemir vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle davacının bonoların ikrah altında düzenlendiği yolundaki iddiasını ve hamil Ali Polat'ın kötüniyetli olduğunu usulen kanıtlayamamasına, davalı Arslan Özdemir'inde 6.400.000.-TL. dışında ceza kesildiği yolunda belge ibraz edememiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı Arslan Özdemir vekilinin temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davacı vekili ve davalı Arslan Özdemir vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 04.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy