(2004 S. K. m. 16, 106, 110)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Mal Müdürlüğüne birinci sırada yer verildiğini, malın aynından kaynaklanmayan alacağın birinci sırada yer alamayacağını, 2-3-4-5-6-7-8.sırada yer alan alacaklıların haczinin süresinde satış istememeleri nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hüseyin Bal vekili, müvekkilinin 1999/649 ve 656 sayılı dosyalardan uyguladığı hacizlerin geçerliliğini koruduğunu, süresinde satış istendiğini belirterek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı Hüseyin Bal ve Aydoğan Yem Ltd. Şti.nin süresinde satış istemesi nedeniyle hacizlerinin düşmediği, mal müdürlüğü alacağının birinci sırada yer almasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 1999/649 ve 656 sayılı dosyalardan süresinde usulüne uygun satış istenmesi nedeniyle hacizler düşmediğinden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 2000/33 sayılı dosyadan 21.4.2000 tarihinde uygulanan haciz İİK. nun 106-110. maddelerinde öngörülen sürede satış istenmediğinden düşmüştür. İcra Mahkemesince bu dosya yönünden şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy