(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili satışı yapılan taşınmazın aynı gün haczedildiğinden bahisle satış bedelinin garameten paylaştırıldığını, oysa tapu sicilinde haciz şerhlerinin saatleri itibariyle farklı zamanlarda yazıldığını ve önce konulan haciz sahibi oldukları için satış bedelinin öncelikle kendilerine ödenmesi gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili haciz teskerelerinin tapuya ulaştığı anın belli olmadığı kayıttaki saatin tapu sicil müdürlüğünün iç işleyişi ile ilgili olup, öncelik durumunu göstermediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacı yanın haczinin saat ve dakika itibariyle daha önce olduğunun tespit edilebildiği ve satış bedelinin öncelikle davacının dosyasına ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy