(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davacı İ. Kara'nın keşideci S. Kara'nın kefil olarak imzaladığı lehtarı O. Deniz olan taşınmaz mal alımı nedeniyle düzenlenen 27.6.2001 tanzim tarihli 21.750.000.000.-TL. bedelli ve davalı N. Deniz'e ciro edilerek bu davalının başlattığı icra takibinde, 6.400.000.000.-TL. borç dışındaki meblağ için borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, taşınmazın satım bedelinin davacılar tarafından ödenmediğini, icra takibinden sonra imzalanan protokol gereği de senet karşılığının verilmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne bonodan dolayı davacıların borçlu oldukları miktarın 6.400.000.000.-TL. olduğunun tespitine borçlu olunmayan miktarın ise icra aşamasında ödenen 1.500.000.000.-TL.'nin önceki ödemelere ilavesi ile 15.350.000.000.-TL. olarak tespitine %40 oranındaki kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu 21.750.000.000.-TL.'lik senedin faiziyle tahsiline ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte davacı İ. Kara'ya yapılan 2.10.2001 tarihli ödeme emri tebliğinden sonra 26.10.2001 tarihindeki haciz sırasında, bu davacının ... Dosya borcuna karşılık 31.10.2001 tarihinde 1.500.000.000.-TL. ayrıca geri kalanı 7.11.2001 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum ... şeklinde bildirimin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bildirim mahkeme gerekçesinde yazılmış olmakla beraber tartışılarak borcu kabul anlamına gelip gelmeyeceği karar yerinde tartışılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacıların temyiz itirazlarının ve davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy