(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Hüseyin Avni Karakuş vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davalılardan H.Avni Karakuş vek. Av. Safiye Aytekin ile davacı vek. Av. Sevda Baylan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, sair davalılarında müteselsil kefil olduğunu, hesabın kat edilerek icra takibine geçildiğini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan H.Avni Karakuş kredi sözleşmelerdeki imzanın kendisine ilişkin olmadığını belirterek imza itirazında bulunmuştur.
Yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Davacı vekili iflas masasının borcu kabul ettiğini bu sebeple şirket yönünden davanın konusunun kalmadığını belirtmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre 24.12.1997 günlü sözleşmesindeki imzanın davalı H.Avni Karakuş'un eli mahsulü olduğu, şirket hakkındaki davanın davacı vekili tarafından atiye terk edildiği gerekçesiyle şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kefiller H.Avni Karakuş ve Mustafa Karakuş'un itirazının iptaline, 7.810.345.626.TL alacağa takip gününden itibaren senelik %190 temerrüt faizi yürütülmesine ve %40 tazminatın tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan H.Avni Karakuş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle 13.2.2002 gününde üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda 24.12.1997 günlü kredi sözleşmesindeki imzanın H.Avni Karakuş'un eli mahsulü olduğunun belirlenmiş bulunmasına göre davalılardan Hüseyin Avni Karakuş'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400,00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı H.Avni Karakuş'tan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy